讨论讨论 汽车设计中的管理与流程问题

    发现很有意思，基本上分成两个观点：1.设计管理流程是能掌控整个设计过程的一个有力的工具（暂且把他称为正方观点吧）。2设计流程有必要但是不能够掌控设计的整个流程（反方观点）。简单点说，一方是完全相信流程，一方是对流程不屑，讨论很激烈啊。哈哈

    我说说我的看法，我是比较倾向于反方的观点，喜欢正方的观点的人也可以来一起讨论一下，俗话说：“道理不辩不明”，如果能够理清这个道理也是很有必要。

    我为什么倾向于反方的观点呢，我个人认为：在设计过程中管理流程很必要，但是如果说它能够完全的控制整个设计过程，那我觉得是有问题的，我的观点是不能够将管理流程盲目的崇拜或神话。举个简单的例子：上厕所拉屎也有流程，这个不假，但是男人和女人的流程能完全一致吗？即便都是男人，那流程的每一个环节都一样吗？远古男人，古代男人和现代男人这个流程一样吗？

    远古的男人的流程应该说是最简单的吧，因为没有穿衣服，还有就是拉完以后会不会擦和用什么来擦这是一个值得商榷的问题（哈哈，调侃一下），那古代人有衣服了，他解开衣服的先后顺序，以及完事后用什么擦的问题要考虑一下蔡伦的出生年代和洛阳纸贵的时间和经济问题了（很搞笑吧，哈哈），所以现代人和以前的人类拉屎的流程是肯定不一样的。

    那么第一个结论就出来了，我们不能将现代人拉屎的流程强加给远古的人和古代的人，其结果大家自行想象（哈哈哈哈），如果我们将现代人的流程加到远古人的身上这是一个愚蠢的行为，可是我们目前的很多企业就是这么干的，同时还往往不自知，如国外的这个流程不错，很好啊，我们抄过来用用吧，国外的流程在国外的企业是好的管理流程，我们引入的时候是否考虑过我们是哪个时代的人吗？国外汽车行业已经百年了，我们呢？有的人会说，那我们引入的时候肯定是要变更的啊，我想说的是把英文变成中文这也叫变更？也许真的有人做过本质上的变更吧，那你是否变更到不用穿裤子或者用树叶解决的时代呢？还是你拼了命的要把裤子留着，以显示“文明的象征”？

    举个例子：德国的汽车的很多配件企业做某一配件一做就是几十年，从不扩展或者扩展有限，人数不多企业规模也不大，也没有什么TS16949和ISO什么流程认证，但是人家做的就是好，耐用，不易坏，当然如果用这些流程去校验这样的企业也大多是没有问题，可是到了中国味道就变了或许这就是变更的内容之一，就变成必须的了，你的流程是不是国际的，你的规模是不是很大，人数有多少等等吧，试问你自己的厂子还属于国外五六十年的水平的企业，却让配件厂商与现在的”国际标准”接轨,我配件厂船小好调头，作为配件厂，我无非是花点钱改革一下就可以了，我是接上了，但是主机厂你接的上吗？作为主机厂你面对的可不是一个配件厂而是很多个配件企业，倘若人家都是按流程办事给你，作为主机厂你能够完全接招吗？

    管理流程必须要适应时机和自身企业发展的阶段，并且管理流程要根据企业的不同发展情况适时的做出调整和改革，绝对的不能抄袭其他的企业模式，还是我以前说过的话，管理没有绝对的先进，也没有绝对的不合适，适应企业自身的发展和状况才是最贴切的，而且这种管理流程是要符合当时的企业状态，而不是让企业跟着管理流程跑，“世易时移,变法宜矣”，这句话如果反过来说还合适吗？除非先有管理流程你按照管理流程去建厂房布局，招聘同等素质的人才，购买设备等等，这样我觉得企业能够完全按照管理流程去运转。

    再引入另一个观点，有的人说我们虽然落后但是我们起点高，最起码我们也都是现代人啊，和国外比起来顶多是大人与小孩的区别，所以流程还是可以用来借鉴的吧。

    同样的我们以拉屎流程为例来说明借鉴和抄袭的问题，那首先要界定一下了，我们不考虑女人的流程，因为女人的衣服种类太多，所以流程也很复杂，就只说男人，好比两个双胞胎吧，而且还恰巧都是两个男孩子，这就有很强的说明了吧，但我不知道在这种条件下还有多少企业能够做到如此的相同，去掉的应该是大多数了吧，这种概率，和都是双胞胎且都是男孩的概率差不多。那么我们就以都是男孩的双胞胎来说说他们的拉屎流程。既然是双胞胎还有一个问题就是服装还有必要一致，如果不一致，那流程连谈论借鉴和抄袭的资格都不具备，所以说要抄袭或者说借鉴一个管理流程的条件是多么的苛刻，即便如此这个流程就能行了吗？

    我举的例子，可以简单的说成同时代的两个双胞胎男孩，穿着相同的衣服，同时生活在同一个时代，在此条件下的拉屎流程。就好比你也是汽车厂我也是汽车厂，在这种条件下我们再说说流程的抄袭或者借鉴。说的是双胞胎，是人，不是相同的机器这点大家应该要清楚。

    既然是人那么和机器的区别就是有思想，双胞胎的思想也是有区别的，他们的生活也是不完全相同，但是拉屎都是必须的，这个是肯定的，所以流程也是必须的，穿得衣服一样所以流程应该是大致相同吧，大家是不是觉得这是正确的呢？我们将双胞胎分成A与B 两个人来进行解释说明。流程呢我们将它视为“执法者”用X代替吧

    一天，A吃了块奔驰，B吃了块丰田，结果A拉稀了，B正常，B严格的按照X的指导进行拉屎没有问题，但是A拉稀了，X赶快找应对策略，让A解皮带扣，退裤子，至于退到大腿还是小腿根据A的紧急情况分成了一等和二等,然后，立即坐到马桶上开始拉屎，拉完之后，要清理干净，穿上裤子。好了，X根据A的情况作了一个“应急策略”，来到B这里告诉B，你不要吃奔驰了，吃了奔驰你会拉稀的，不过吃了也没关系，我们制定了一个“应急策略”，也能够解决这个拉屎的问题。

    第二天,B也想知道奔驰是个什么滋味，但是也知道了，吃了会拉稀（不拉稀都不行啊X逼的呀），于是比较犹豫，吃还是不吃呢？因为美味再加上有X的说的“应急策略”做保障所以B禁不住美味的诱惑还是吃了，于是B 也拉稀了，X过来了告诉B不要急，X把“应急策略”打开，让B解开皮带扣，退裤子，可怎么也退不下来，发现B把裤子的扣子给系上了，X说我们要讨论一下这个问题，这个扣子的问题是给你解开呢，还是考虑你的特殊情况给你剪掉，还是把裤子撕烂呢，还是。。。。这时候B已经快拉裤子了，B终于不可忍了，自己脱掉了裤子，刚想蹲下，X发现，这里没有马桶，你不能这样，你要坐下的，B怒视着X我这里只有坑，没有马桶，你让我坐着？X，我们要讨论讨论。。。。于是X给B也出了一个“应急策略二”。同时X告知了A“应急策略二”。不知道我对管理流程的这个比喻是否准确。

    再说一个，windouws的操作系统可以说是最先进的管理流程了，数以万计的工程师做出来的操作系统装在电脑里只是为你一个人工作，结果还不是老是打补丁吗？况且这个补丁似乎还没有尽头。

    管理流程很重要但是我们不能将这个神话和妖魔化，忽略了拉屎才是我们的目的，追逐的是目标而不是过程，同样没有过程也无法达到目标。所以我个人的看法是流程一定要符合企业的发展，要为企业的发展铺平道路，不是让企业去适应流程，流程是死的也是人创立的需要人来执行和贯彻，如果一味的依靠流程来解决问题，那这个企业也好，项目也罢，最终会感觉平坦的大路上充满了荆棘。