自今年4月份以来速腾后悬架频繁断裂问题层出不穷，全国各地速腾车主举行的各种维权行动也愈演愈烈。就在维权行动风生水起之时，一汽-大众有限公司于7月22日官方发表了一份颇具恐吓性的声明：“速腾后悬架问题属于极个别案例，并非设计制造缺陷中出现的批量问题”。这份声明并没有阻止车主们对权益的投诉，时隔数月，国家质检总局就这一问题终于给消费者们一个交代。这次大众提交召回的诚意又有几分？

    国家质检总局官网于17日下午发出对速腾的召回通知。然而，这份姗姗来迟的召回通知令广大消费者喜忧参半。笔者对于这份声召回声明及解决方案也有些疑惑。

    首先，这份公告中没有说明此次召回产品缺陷的具体问题所。在召回计划中仅表示：“宣布自2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车，涉及车辆分别为563,605辆和17,485辆。大众汽车公司称，本次召回活动将涉及全球其它市场。”

    对于质检总局以往发布的其他厂家召回声明中会详细说明产品具体缺陷及可能导致的后果。这份召回声明显然让联想更多关于速腾后悬断裂的各种原因，作为一个汽车生产厂家最起码的召回原因总要给一个明确的说法吧。

    其次，对于本次产品召回的解决措施让然费解。本次大众汽车公司提出的召回措施是在后轴纵臂上安装金属衬板。在其提交的技术材料中，大众汽车公司声称金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。对于这样一种解决方案，不像是一个主机厂从根本性解决问题，更像是小修理厂解决问题的方法。按照大众公司给出的解决方案，论坛中立刻有网友上传了改进的图片。此图或许不是最终的结果，但是按照大众措施中所说的的方法就是这个原理。

图片来源：互联网

    对于这种整改措施有没有明显的效果还要从后悬架纵臂断裂的根本原因进行分析。前面我也专门撰文 对后悬架受力简单分析，本文不再赘述。速腾纵臂断裂是因为“独改非”后车架悬挂支点没有做相应调整，导致弹簧支撑点偏离后轮轴线较多，对纵臂产生了一个更大的内应力矩，纵臂并没有明显增宽加厚，由于纵臂设计强度不够，从而导致了速腾纵臂断裂事故的发生。

    解决这类悬架断裂的根本就是增加纵臂料后，加强纵臂的扭转强度。本次召回整改措施是在后轴纵臂上安装金属衬板，这种方法貌似可以从根源解决问题。通过在纵臂螺接了两块金属衬板虽加强了纵臂的强度，但是对于下图中纵臂两端（与扭力梁焊接端和与前衬套链接处）不如相同壁厚纵臂板材焊接受力更强。

    对于此类加强纵臂的整改措施，由于资源有限，笔者没有经过具体实际的模拟受力分析，不敢妄下结论。

    对此，10月17日晚些时候，华尔街新闻报道，大众集团发言人表示，速腾和甲壳虫后轴纵臂断裂是由于中国驾驶者的驾驶习惯造成的。大众在对40起后轴断裂的车型进行调查发现，后轴纵臂断裂均是由于车辆发生追尾后，没有及时维修而造成的。大众集团发言人表示，出现的后轴断裂情况与驾驶者的驾驶行为有关，并不是后轴的设计缺陷。这份发言让我们感觉更加可笑，国内断裂的那些速腾车难道都发生过追尾事件？即使发生过追尾，谁家设计的车子在追尾后后悬架纵臂就会断裂？汽车是一个特殊的产品，在设计之初就应该考虑到用户在各种极限工况的使用条件。若达不到这个最基本的要求，消费者花大十几万买个和碰碰车有啥区别！

    大众前面发表声明称：“速腾后悬架问题属于极个别案例，并非设计制造缺陷中出现的批量问题”，为什么今天又向国家质检总局提交召回。不过，如果对比一汽-大众两个月前关于速腾后悬架的相关声明，我们可以看到一汽大众欲盖弥彰的声明显得有多荒谬。这种此地无银三百两的行为，作为一个车企不觉得可笑吗？既然是提交召回，为什么不为56万速腾车主更换独立后悬架，让他们享受与现款速腾同样的待遇呢？

    社会责任是一个企业立足之本，出现问题积极配合相关部门查找原因，从根源解决问题以保证消费者的利益，这才是一个企业的责任。这种态度难道就是一个企业的诚意所在？