铃木应该如何利用sx4这个很好技术平台

在前两篇帖子的讨论中引申出的几个问题想和感兴趣的车友一起探讨，看了也许会有助于明白我的一些想法观点，知道我为什么总是批国有汽车厂家（包括合资），而对民营的自有品牌厂家赞许有加。
可能引申的有点远，和SX4单个车的关系也许并不大。

相关的帖子，您可以看：
对1.8款sx4的看法
长安铃木应该如何利用sx4这个很好的技术平台


1. 如何看待sx4及厂家
喜欢自己的爱车，不一定要喜欢厂家，更不一定要热爱厂家的领导，拥护领导们的每一项决策。
大家选择了sx4，当然是基于对这款车的喜爱，基于它在价格和性能之间的平衡最符合我们的需求。
在SX4的论坛里，对它的赞美肯定是占主导的。sx4好在哪儿，性价比多高，都在那里明摆着，而且热心的的车友们早已把自己切身驾驶经历发表出来说明了这一点。
对于SX4好的方面，我不想在论坛里多罗嗦。所以我的帖子主要以探讨SX4的改进为主。

在看待厂家决策方面，脱离了近些年中国汽车市场爆炸式成长，几乎所有厂家都销量猛增这个大背景，而对其取得的成绩大加赞许，用“早有准备”、“英明”、“果断”、“有条不紊引入新车型”等来赞美它们原本纯属正常的 经营活动未免太抬举它们了。
所以，也有必要多谈谈厂家的不足之处。

再说了，我们在此也只是表达自己个人的观点看法而已，就算是批批厂家，骂骂领导也算不得罪过吧。

（也许大家在现实里真的压抑久了，在自由的网络空间仍然难以释怀对“领导”的膜拜。
在现实里，为了生存，必须适应这个社会，人们不得不接受并学会那些本不正常的东西。在工作中，在饭桌上，在同事间，在外人面前，
提到领导言必称“英明决策”、“领导有方”。
只要是单位或公司“一把手”的决定，一定是正确的。即使有些错误自己实在看不过去，也会把“二把手”当成出气筒、替罪羊。
而“老一”永远正确，在一些人心中成了神。

也许，把自己和握有强势权利的“领导”“老一”绑在一起，能让自己多一些安全感。
这一点，我真的是可以理解的。）
2. 为什么要批国有汽车厂家（包括合资），为什么要对这些厂家提出似乎“不切实际”的高要求。
国家给国有汽车厂家投入了太多的钱，但实际取得的效果并不好。搞开放搞合资这么多年了，国有汽车厂家们仍然没有能够搞出一辆像样的，以自主设计为主，能拿得上台面，赢得中国民众喜爱，取得相当销量的轿车。这与投入的资金完全不匹配。

国家的钱从哪儿来？说到底是每个国民的，是我们每个人的，我们每个人都是它们的股东，它们拿了我们的钱，把事情做好了那是应该的；做的不好，就应该挨骂。
（尤其是国企的老总们，拿那么高的薪水，享受种种或明或暗、普通人难以想象的待遇和特权）

其实，不是我们的要求“不切实际”，而是它们做的不够好。

我们把自己的钱给了厂家，却没有看到应有的回报（体现在国有汽车工业的整体水平上）。我们享用的仍然是比国外昂贵，配置和做工却相去甚远的汽车。而同时，中国有着世界上少有的低廉生产成本（包括人力、厂房等）。这些于情于理都说不过去。

在战争年代，国土沦丧的日子里，《团》剧中的旧军人虞啸卿尚且责无旁贷地说出“仗打成这样，全中国军人都该死”这样的话。我们的国有车企，是否就真的没有一点感触？
在改革开放三十年后，面对满大街挂着万国车标的滚滚车流，它们就没有一丝羞愧感？就没有萌生过“车造成这样，车企老总都该跳楼”的感悟？

也许那些老总们，会理直气壮地说出，中国人口多，底子薄，落后了几百年，已经取得了巨大进步，和外国巨头差距太大等等这样的话。也许还会举出一堆“体制问题”、“基础薄弱”、“国家投入不够”、“配套不足”等等冠冕堂皇的理由。
照这种观点，那虞师座是否应该以“国民孱弱”、“装备落后”、“统帅无能”、“友军不力”、甚至“日寇神勇”来推卸那份属于自己的份内责任，

再看看日本和韩国的汽车业，人家也是从一片废墟中起步的。为什么差距就这么大？

其实，不是我们的要求“不切实际”，而是这些厂家做的太差了。
合资厂也有50%的国有股份，我们算得上是半个股东，同样有理由要求它们做的比现在更多。
如果只是象合资外方希望的那样，仅仅靠着从国外购买生产线、设计图纸和关键部件来进行简单组装，不去尝试任何创新和改进，这样的合资厂家和外方的一条狗又有什么区别？

基于此，我对能够不恪守成规，对引入车型进行大胆改进，甚至研发出新车型的合资厂，都持欢迎和支持态度。

买生产线，买图纸，按外方要求“兢兢业业”造车，是否能取得所谓的“引进学习得到的技术”，并“用在自由品牌中”?
有车友不支持对引入车型的改进，并说：“引进学习得到的技术，可以用在自由品牌中”
老实说，我觉得这话非常象ccav新闻中的官话，具有典型的内容空洞特征。

外方来中国合资，最希望的是赚钱，最不希望的是培养出对手。一切按洋老板的要求来，肯定是什么都学不到的。
奔驰宝马都引入并国产了，但中国就能造出奔驰和宝马这样级别的自主产品吗？
看看开放以来建立了多少合资厂，买了多少条生产线，引入了多少车型。再看看那些旗下拥有数家合资工厂的国有大车企究竟有没有能拿得出手的自主产品。这说明，单纯引进根本学不到核心的东西。

中方的技术队伍，必须在不断改进、创新和独立设计中才能得到学习和锻炼。

有车友说，这样搞外国老板不支持。
当然不支持了，如果就像某车友说的“引进学习得到的技术，可以用在自由品牌中”那样做。直接剽窃人家技术来用，傻瓜才支持。
退一步说，就算让你剽窃，让你照搬，就算通过“引进学习”，照抄图纸，“兢兢业业”按照外国主子的指示老老实实造车，顶多达到“知其然”但“不知其所以然”的境界。轮到自己单干，还是什么都不会。
知道怎么造，和 知道为什么这样造，之间的差距是本质性差距。

但中方50%的股份不是摆设，没必要向外方装孙子，完全遵循外方意志办事。
合资企业的创新有两个路子：
1）合资企业搞自主品牌
鉴于国家近年的政策引导，很多合资车企已经在搞自己的自主品牌，中方和外方一起设计新车型，挂新牌子，比如广本。
2）合资企业以中方为主对产品进行改进，改型，设计新车型
利用现有平台，部件设计新车型，符合外方在质量等方面的要求，新车挂外方车标，达到中方和外方利益上的一致。比如上海大众。

有了设计和改进的经验，中方技术人员得到了锻炼，这比什么都强。这些绝对是靠钱买不到。买再先进的生产线和图纸，也买不到独立设计和自主创新的能力。

如果大家都象某车友那样认为“是中国人设计又怎么样，还不是为洋主子扛长活？”，斤斤计较挂谁的车标，那事情真的是没法做了。还是回到三十年前闭门造车比较好。
对于这种把合资企业的中方人员在改型和设计新车型方面的努力看作是“为洋主子扛长活”的观点，我想用问问您：
究竟是一头披着外国羊皮的中国狼凶猛？还是披着中国狼皮的外国羊凶猛？
或者说，中国人设计制造的车挂上外国车标，外国人设计制造的车挂上中国车标，哪个更能体现中国汽车制造水平的进步？

所以我认为“作为合资厂，其责任就是引进、合理本地化后、兢兢业业造好车”“引进学习得到的技术，可以用在自由品牌中”这个想法是很幼稚的，也是洋老板最喜欢看到的。

有车友认为长安的奔奔做的不错，是“兢兢业业”造好外方给的车，并“学到技术并应用”的成功例子。可您是否应该看看奔奔是个什么技术水平，又是从哪个车学的什么，奔奔的定位是多高的档次？开放三十年，只能拿出个奔奔，能说明在这方面长安做的很成功吗？

在和谐社会里，我们固然不好发表对那些国有大厂不利的言论。但在论坛里，还不应该在多批批它们吗？
搞汽车这么多年，说没有一点成绩那是胡扯，但对比付出的成本，它们理应回报更多。
“成绩是主要的，贡献是突出的，困难是巨大的”这种p一般的官话，不听也罢。