威斯尼人随着电商经济的发展，网购成了不少消费者的首选，退款服务日趋完善便利了消费者，不过消费者一言不合申请“仅退款”，平台极速同意申请，商家被晾在了一旁，苦不堪言。4月8日上午，上海一中院召开的诉源治理新闻发布会上，就发布了这样一则典型案例，为了一条连衣裙的20元部分价款，商家与平台闹上了二审法庭。

陈先生指出，消费者在向客服发送商品实拍图后，客服因为休息的原因，进行了自动回复，表示店铺正在休息，等客服上班后会主动联系，不过，客服上班后回复的时候（距离消费者反馈约3小时后），平台已经通过了“仅退款”申请。

上海一中院经审理认为，平台没有给予商家合理的时间作出回应和举证，而是直接介入采取退款措施，侵犯了商家与消费者平等处理商品售后问题的权利。

陈先生认为当商品存在质量问题时，店铺支持消费者申请“退货退款”，但平台在没有与商家沟通的情况下，直接介入极速退款，有失公平。陈先生于是向上海长宁法院提起诉讼，要求平台赔偿“仅退款”的损失20元。

上海市第一中级人民法院立案庭副庭长王茜说：“针对群体性的案件，我们有一个跟下级法院上下联动的机制，通过示范性判决、示范性的调解，将大多数集团性的案件化解在源头。

一条连衣裙引发如此诉讼，一中院法官注意到此类案件还不在少数，作出示范判决后，一中院还向电商平台制发司法建议，提出优化意见。判决后，基层法院此类纠纷受理数量环比下降60%，诉前调解成功率达30%以上。

上海市第一中级人民法院立案庭法官樊蕾告诉记者，当时平台在几秒之内就介入了，平台在一分钟之内就通过了退款的申请，并完成了退款。

在某电商平台上经营女装网店的陈先生发现，有位消费者在购买连衣裙后，向客服反映连衣裙的一侧缺少花边，存在质量问题，并申请了“仅退款”，要求商家退还连衣裙部分价款20元。提起“仅退款”申请后，平台立刻做出了通过处理。

樊蕾法官说：“还是要尊重商家的权利，给予他合理的时间去处理争议，并进行举证，平台可以根据商家的举证情况以及过错程度，选择相应的处理方式。”

长宁法院一审支持了陈先生的诉请。对此，电商平台表示不服，提出上诉，认为平台有权依据合作协议、售后服务规则等规定进行退款处理，并且即使采取退换货、补发商品等措施，产生的费用也会超过20元。