剧情介绍：🈷aoa平台下载➣

aoa平台下载

上海松江法院介绍，2023年2月的一天，家住松江区的卫先生带着自家小柯基犬在小区遛弯。突然，一只无人牵绳的德牧犬尾随其后，冲向柯基便开始撕咬。面对高大威猛的德牧犬，卫先生无力解救，只能眼睁睁看着它咬伤柯基犬后迅速逃离。惊魂未定的卫先生看着大狗逃窜的背影，这才回想起三年前，自家爱犬也曾被这只德牧犬咬伤过，而它正是由邻居郭女士饲养。

法庭上，原告卫先生情绪十分激动。表示被告犬只为烈犬，甚至曾咬伤过自家柯基，但被告依然不牵绳，不戴嘴套，导致其三年中二度咬伤自家爱犬，理应赔偿。且双方已在民警主持下达成调解，被告却又无故反悔。不同于上次受伤，柯基此次之所以住院治疗，是鉴于上次受伤后，柯基出现了应激反应不宜在家护理，医院才建议住院，所有费用均为正常支出，并无过度治疗。

根据《上海市养犬管理条例》规定，禁止个人饲养烈性犬，而德牧犬在本市公安部门公布的烈性犬目录中。法官要求郭女士提供养犬登记证时，才得知原来德牧犬是登记在某集团公司名下，原在公司饲养。郭女士的丈夫系该公司股东，后将德牧带回自家饲养。三年前，德牧犬也曾偷跑出门咬伤过卫先生家的柯基犬，当时经双方协商解决，由郭女士赔偿了卫先生2000余元。

上海松江法院经审理后认为，德牧犬属于本市个人禁养的烈性犬只，郭女士将登记在公司名下的烈性犬只带至居民区饲养，咬伤卫先生的柯基犬，郭女士应被认定为动物管理人承担侵权责任。本案系禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害，该侵权责任适用无过错归责原则，不论德牧犬是否系偷跑出门，郭女士都不能因此免责。何况动物并无自律意识，本案咬伤显然是由于郭女士未对德牧犬合理约束而导致，郭女士应承担全部赔偿责任。卫先生主张的赔偿费用，有宠物医院就诊病历、记录、付款凭证及发票为证，确系实际发生，综合卫先生犬只伤情、治疗项目，费用金额尚在合理必要的范围内。