您知道C-NCAP？
曾几何时，打着C-NCAP超5星标准的汽车广告已经在各个角落充斥了我们的眼球。C-NCAP也貌似成为了中国汽车消费中对于汽车安全判断的标准之一。而，即便我们在怀疑C-NCAP，但它依旧是厂商们着力宣传的重点，也依旧是目前国内大家所熟知的汽车安全评测机构。也正是因为广大消费者，至今没有弄明白C-NCAP到底具体是一个什么样的组织，从而使得它不断的发展壮大，也在不断的从汽车安全方面影响着够车消费者的判断力，但C-NCAP实际上是一个什么组织呢？
先看一下国际上的NCAP：NCAP是最早在美国开展并已经在欧洲、日本等发达国家运行多年的新车评价规程，一般由政府或具有权威性的组织机构（请注意前面这句话），按照比国家法规更严格的方法对在市场上销售的车型进行碰撞安全性能测试、评分和划分星级，向社会公开评价结果。？国际大品牌车型在国外一般都有原型车，进入中国后的改动通常不涉及车身结构，因此EURO-NCAP成绩是衡量车辆安全性的一个权威指标。仅以目前中国市场上主流紧凑车型为例，东风标致206、上海大众新POLO的原型车都通过了EURO-NCAP测试，并取得了4星的好成绩。我们不妨再认识一下C-NCAP，中国汽车技术研究中心提供的一份宣传资料显示，这个中心下属14个部门及全资公司，另外还有7个控股公司，而其中并没有C-NCAP。C-NCAP只是从这14个部门中的汽车标准化研究所、天津汽车检测中心、以及汽车技术情报研究所抽调了30多人组成的，既没有资金，也没有编制。现在明白了？
“不是国家标准，也不是行业标准；既没有资金，也没有编制，仅仅是自己认定的机构！”我想起了范跑跑，一个没有教师资格证的自认为“优秀的不得了”的中文教师，没有资格证，所以出现这样的老师也不难。因此，国家制定严格的标准来规范行业行为，是谨慎而又有道理的，绝对不是可有可无，作为一个安全检测机构，更不应该自拉自唱，既扮演裁判又扮演运动员，应当有政府监管。即使你说你没做坏事，或许你真的没有做过坏事，但如何证明？未来发展如何？与各个汽车行业保持紧密的经济联系，而且是在没有政府监管的情况下，如何保证你的测试数据标准或者测试环节的公正合理性？这种严格的测试，是否可以自己说了算？如果可以的话，那么犯人都可以不需要律师了，只要自己相信自己是个好人就可以释放了！标准，规范了统一的行为准则，它怎么可以如此草率的被重要的汽车安全检测机构自己认可自己的合理性并希望以商业形式向商家推广以希望得到社会的认可？因此群众对这种评测的合理性产生质疑，有错吗？
我不能说因为你没有国家标准规范，所以不能存在，那么同样没有相应的国家标准规范的JNCAP是怎样的呢？这是日本汽车事故对策机构，日本的j-ncap的办公地点，一进大门记者就看到“独立行政法人”的牌子赫然出现在办公室的门前，企划部部长碇孝浩告诉记者，日本汽车事故对策机构成立于1973年，最重要的工作就是使用国家划拨的运营经费，进行汽车安全性评价测试并发布测试结果。由此联想一下，同样的NCAP机构，同样的没有国家标准，但在日本和中国的形式却截然不同，这到底应该归功于谁？但不管归于谁的责任，相比起日本来说中国的很多检测机构同C-NCAP一样的过于随便这个情况，导致了最终受利的肯定不是老百姓。
CNCAP这个既然测试机构本身是自定义的，那所谓的C-NCAP的安全标准又是什么呢？根据C-NCAP的相关负责人所解释的说法：“C-NCAP它不是一个类似国家标准，或者是行业标准的东西，而是相当于一个企业标准。”（即使没有标准，对于一个汽车安全的检测机构来说，与国际统一惯例相差太远，是否合适？E和J的NCAP都是国家出款负责的，而检测车辆也是根据民意进行国家强制抽检，并不是谁交钱就给谁检）企业标准！相信看到这个以后我们就应该了解了这是一个什么样的机构。 （C-NCAP口口声声说，他们的标准要高于国家标准的规则，但是却拿不出证明来说明自己自己制定的标准如何高于国家标准。据我却了解的一个数据显示：C-NCAP的测试中有一项为美国80年代后就不推广的50kph 100%正面重叠碰撞试验，而NCAP试验中目前被大为推广的，也是重要参考标准的则是64kph 40% 正面重叠碰撞试验也被缩水为56kph。CNCAP测试中，只有加分没有减分，）参加C-NCAP的星级碰撞的所有车型图片资料。这是长丰猎豹CFA6470M3型越野车，在这个正面100%碰撞试验中，头部测试得分为0分，40%偏置碰撞左小腿为0分。中国汽车技术研究中心负责人表示，0分意味着头部撞击基本致人于死亡，腿部得0分，意味着腿已经断了，但是这款汽车的星级评价居然得到了3星；这是北京现代的雅绅特BH7140MW型，侧面碰撞测试胸部为0分，这意味着完全可以造成心脏破裂，同样可以致人于死亡，但是这款汽车同样也得到了3星？我查阅了百度关于NCAP的星级评分，是这样说的：
NCAP的碰撞测试成绩用星级“★”表示,共有五个星级,星级越高表示该车的碰撞安全性能越好。
★★★★★称为五星级,表示乘员严重伤害的概率小于或等于10%;
★★★★称为四星级,表示乘员严重伤害的概率为11%-20%;
★★★称为三星级,表示乘员严重伤害的概率为21%-35%;
★★称为二星级,表示乘员严重伤害的概率为36%-45%;
★称为一星级,表示乘员严重伤害的概率等于或大于46%;
由此可见，三星级，表示成员严重伤害的概率为36%-45%，那么，头部0分则表示基本导致人死亡说明是几乎百分之百的，怎么也被归类到了三星级范围之内？这是不是自相矛盾？这不由得让人怀疑如此的评分，到底中间有什么花样？C-NCAP的星级评价共分为三方面的碰撞测试：正面100%碰撞，正面40%偏置碰撞以及侧面碰撞。每种碰撞满分16分，共计48分，除此之外还有3分的附加分，星级评价得满分为51分。这个评分标准是他们自己制定出来的，不难看出，比如碰撞试验的打分系统当中，只有得分而没有减分，这样就很容易掩盖一些车型的安全隐患。
邱宝昌说：“你虽然一开始不收取检测费用，但是你检测结果以后，包括报废车辆的拉走，包括数据分享等等，一般资料是从中谋利的，所以这里面就是一个纯经营的结构，你的检测权威性受到质疑，最后让人们看到的是，你是拿着厂家的钱来进行检测，那这就更加地要质疑你的公正性。” 所有的事情都反应一个问题，即使你以前没有做过错事，也保证自己以后不会做错事，那么也不能够保证未来你会不会做错事，就因为社会因素有这么多不确定性，因此更加需要权威机构的监管，而不是自己认可自己这么简单。
C-NCAP隶属的中国汽车技术研究中心参与汽车的研发、生产、销售，与之合作的厂商，几乎涵盖了整个中国汽车生产企。而C-NCAP的测试则又分为，C-NCAP自己掏钱到市场上购买，做测试和厂家申请做星级评价，自掏腰包两种。另外，C-NCAP测试所得的数据，还会以一个自定义的行业价格，卖回给厂家。从以上的种种运做方式我们可以看到，C-NCAP与企业本身有着太多的利益关联；更重要的是，C-NCAP居然是一个盈利组织！ 日本汽车事故对策机构企划部部长碇孝浩：“在进行测试时，应该尽量避免汽车生产厂家的参与，甚至包括测试用假人的固定等这些细节方面，都要注意避免厂家的参与，以保证测试的公正性。”碇孝浩告诉记者，他们一直关注中国的C-NCAP，他认为中国的C-NCAP测试，允许汽车厂家观看安装假人的过程，甚至参与某些关键环节都是不妥当的，如同一个考试，老师不仅给考生划出考试重点，甚至告诉了考生考题的内容。 一个如此简单的道理，运用在世界的各个领域，怎么在C-NCAP这里，就可以忽略不计，而且老百姓就应该表示理解呢？
一个非中立的赢利机构，在没有任何政府监管的情况下，对汽车的安全进行测试，而在这个测试中还可以有厂家的参与(请注意，这是在没有任何政府监管的情况下)。自定义的测试标准，自定义的测试星级，也难怪坊间对它的测试经常存在质疑！但它一直没有倒的原因就在于，广大民众对于它的不了解，对于它的舞里看花。说到这里，我就不由的想起了之前在牙膏产品认证中的“全国牙防组”！C-NCAP和全国牙防组，在某种程度上就是一个同样的组织的。一群所谓的专家、一个自己定义的业内标准、没有国家的授权、同认证厂家有着密切合作、赢利才是最终目的！不过，全国牙防组和C-NCAP还有一点区别，全国牙防组是拿全民的牙齿开玩笑，而C-NCAP则是拿全民的安全开玩笑！
结尾引用一段C-NCAP发言人的话：“我们的目的是想推进这个汽车安全，不是说，就是为了挑企业的毛病去做的，目的是为了促进汽车安全，促进企业来改进他们的产品，所以这个企业的支持是很重要的。”而我对这句话的看法就是：“这句话很C-NCAP！”
一个关系的大众生命安全的测试，居然可以做成一场庞大的营销；一个必须科学、严谨、中立的测试，居然可以与汽车行业连带如此亲密的经济利益；一个本应该对民众负责的标准，居然是为了企业服务。这种现象在目前国内的许多制造领域都存在，我们看到的都只是冰山一角。我不知道这是个人的悲哀、企业的悲哀亦或是经济的悲哀！ 试想一下吧，如果大众可以完全接受这样类似的组织任其按照现在样子模式继续发展，那么以后一些同样的问题出现在其他关系到民生民情的领域中去，会发展成什么样子，就没有人有权利去过问了，倒时候谁的利益会蒙受损失，恐怕没有人会不知道了。
最后插句题外话？：一个主流媒体，听到群众反应某某地方有不合理的现象而去深入调查，然后将事实告诉它的观众，是非常合理的，没有人有权利去说它这么做不对，无论是出于什么目的。对一个老百姓共同关注的问题进行调查研究，做出评论，这样的节目就是这样，如果这也算是诱导的话，那么除了新闻类节目和动物世界，我不知道还有什么其他节目没有诱导性在里面，或者说中央电视台的焦点访谈我们就完全有理由抵制它了。
个人见解，不同意见者欢迎进来发表自己的高见。求实讨论，是这个论坛的目的，因此拒绝谩骂，拒绝口水，请喷壶们自重。
先看一下国际上的NCAP：NCAP是最早在美国开展并已经在欧洲、日本等发达国家运行多年的新车评价规程，一般由政府或具有权威性的组织机构（请注意前面这句话），按照比国家法规更严格的方法对在市场上销售的车型进行碰撞安全性能测试、评分和划分星级，向社会公开评价结果。？国际大品牌车型在国外一般都有原型车，进入中国后的改动通常不涉及车身结构，因此EURO-NCAP成绩是衡量车辆安全性的一个权威指标。仅以目前中国市场上主流紧凑车型为例，东风标致206、上海大众新POLO的原型车都通过了EURO-NCAP测试，并取得了4星的好成绩。我们不妨再认识一下C-NCAP，中国汽车技术研究中心提供的一份宣传资料显示，这个中心下属14个部门及全资公司，另外还有7个控股公司，而其中并没有C-NCAP。C-NCAP只是从这14个部门中的汽车标准化研究所、天津汽车检测中心、以及汽车技术情报研究所抽调了30多人组成的，既没有资金，也没有编制。现在明白了？
“不是国家标准，也不是行业标准；既没有资金，也没有编制，仅仅是自己认定的机构！”我想起了范跑跑，一个没有教师资格证的自认为“优秀的不得了”的中文教师，没有资格证，所以出现这样的老师也不难。因此，国家制定严格的标准来规范行业行为，是谨慎而又有道理的，绝对不是可有可无，作为一个安全检测机构，更不应该自拉自唱，既扮演裁判又扮演运动员，应当有政府监管。即使你说你没做坏事，或许你真的没有做过坏事，但如何证明？未来发展如何？与各个汽车行业保持紧密的经济联系，而且是在没有政府监管的情况下，如何保证你的测试数据标准或者测试环节的公正合理性？这种严格的测试，是否可以自己说了算？如果可以的话，那么犯人都可以不需要律师了，只要自己相信自己是个好人就可以释放了！标准，规范了统一的行为准则，它怎么可以如此草率的被重要的汽车安全检测机构自己认可自己的合理性并希望以商业形式向商家推广以希望得到社会的认可？因此群众对这种评测的合理性产生质疑，有错吗？
我不能说因为你没有国家标准规范，所以不能存在，那么同样没有相应的国家标准规范的JNCAP是怎样的呢？这是日本汽车事故对策机构，日本的j-ncap的办公地点，一进大门记者就看到“独立行政法人”的牌子赫然出现在办公室的门前，企划部部长碇孝浩告诉记者，日本汽车事故对策机构成立于1973年，最重要的工作就是使用国家划拨的运营经费，进行汽车安全性评价测试并发布测试结果。由此联想一下，同样的NCAP机构，同样的没有国家标准，但在日本和中国的形式却截然不同，这到底应该归功于谁？但不管归于谁的责任，相比起日本来说中国的很多检测机构同C-NCAP一样的过于随便这个情况，导致了最终受利的肯定不是老百姓。
CNCAP这个既然测试机构本身是自定义的，那所谓的C-NCAP的安全标准又是什么呢？根据C-NCAP的相关负责人所解释的说法：“C-NCAP它不是一个类似国家标准，或者是行业标准的东西，而是相当于一个企业标准。”（即使没有标准，对于一个汽车安全的检测机构来说，与国际统一惯例相差太远，是否合适？E和J的NCAP都是国家出款负责的，而检测车辆也是根据民意进行国家强制抽检，并不是谁交钱就给谁检）企业标准！相信看到这个以后我们就应该了解了这是一个什么样的机构。 （C-NCAP口口声声说，他们的标准要高于国家标准的规则，但是却拿不出证明来说明自己自己制定的标准如何高于国家标准。据我却了解的一个数据显示：C-NCAP的测试中有一项为美国80年代后就不推广的50kph 100%正面重叠碰撞试验，而NCAP试验中目前被大为推广的，也是重要参考标准的则是64kph 40% 正面重叠碰撞试验也被缩水为56kph。CNCAP测试中，只有加分没有减分，）参加C-NCAP的星级碰撞的所有车型图片资料。这是长丰猎豹CFA6470M3型越野车，在这个正面100%碰撞试验中，头部测试得分为0分，40%偏置碰撞左小腿为0分。中国汽车技术研究中心负责人表示，0分意味着头部撞击基本致人于死亡，腿部得0分，意味着腿已经断了，但是这款汽车的星级评价居然得到了3星；这是北京现代的雅绅特BH7140MW型，侧面碰撞测试胸部为0分，这意味着完全可以造成心脏破裂，同样可以致人于死亡，但是这款汽车同样也得到了3星？我查阅了百度关于NCAP的星级评分，是这样说的：
NCAP的碰撞测试成绩用星级“★”表示,共有五个星级,星级越高表示该车的碰撞安全性能越好。
★★★★★称为五星级,表示乘员严重伤害的概率小于或等于10%;
★★★★称为四星级,表示乘员严重伤害的概率为11%-20%;
★★★称为三星级,表示乘员严重伤害的概率为21%-35%;
★★称为二星级,表示乘员严重伤害的概率为36%-45%;
★称为一星级,表示乘员严重伤害的概率等于或大于46%;
由此可见，三星级，表示成员严重伤害的概率为36%-45%，那么，头部0分则表示基本导致人死亡说明是几乎百分之百的，怎么也被归类到了三星级范围之内？这是不是自相矛盾？这不由得让人怀疑如此的评分，到底中间有什么花样？C-NCAP的星级评价共分为三方面的碰撞测试：正面100%碰撞，正面40%偏置碰撞以及侧面碰撞。每种碰撞满分16分，共计48分，除此之外还有3分的附加分，星级评价得满分为51分。这个评分标准是他们自己制定出来的，不难看出，比如碰撞试验的打分系统当中，只有得分而没有减分，这样就很容易掩盖一些车型的安全隐患。
邱宝昌说：“你虽然一开始不收取检测费用，但是你检测结果以后，包括报废车辆的拉走，包括数据分享等等，一般资料是从中谋利的，所以这里面就是一个纯经营的结构，你的检测权威性受到质疑，最后让人们看到的是，你是拿着厂家的钱来进行检测，那这就更加地要质疑你的公正性。” 所有的事情都反应一个问题，即使你以前没有做过错事，也保证自己以后不会做错事，那么也不能够保证未来你会不会做错事，就因为社会因素有这么多不确定性，因此更加需要权威机构的监管，而不是自己认可自己这么简单。
C-NCAP隶属的中国汽车技术研究中心参与汽车的研发、生产、销售，与之合作的厂商，几乎涵盖了整个中国汽车生产企。而C-NCAP的测试则又分为，C-NCAP自己掏钱到市场上购买，做测试和厂家申请做星级评价，自掏腰包两种。另外，C-NCAP测试所得的数据，还会以一个自定义的行业价格，卖回给厂家。从以上的种种运做方式我们可以看到，C-NCAP与企业本身有着太多的利益关联；更重要的是，C-NCAP居然是一个盈利组织！ 日本汽车事故对策机构企划部部长碇孝浩：“在进行测试时，应该尽量避免汽车生产厂家的参与，甚至包括测试用假人的固定等这些细节方面，都要注意避免厂家的参与，以保证测试的公正性。”碇孝浩告诉记者，他们一直关注中国的C-NCAP，他认为中国的C-NCAP测试，允许汽车厂家观看安装假人的过程，甚至参与某些关键环节都是不妥当的，如同一个考试，老师不仅给考生划出考试重点，甚至告诉了考生考题的内容。 一个如此简单的道理，运用在世界的各个领域，怎么在C-NCAP这里，就可以忽略不计，而且老百姓就应该表示理解呢？
一个非中立的赢利机构，在没有任何政府监管的情况下，对汽车的安全进行测试，而在这个测试中还可以有厂家的参与(请注意，这是在没有任何政府监管的情况下)。自定义的测试标准，自定义的测试星级，也难怪坊间对它的测试经常存在质疑！但它一直没有倒的原因就在于，广大民众对于它的不了解，对于它的舞里看花。说到这里，我就不由的想起了之前在牙膏产品认证中的“全国牙防组”！C-NCAP和全国牙防组，在某种程度上就是一个同样的组织的。一群所谓的专家、一个自己定义的业内标准、没有国家的授权、同认证厂家有着密切合作、赢利才是最终目的！不过，全国牙防组和C-NCAP还有一点区别，全国牙防组是拿全民的牙齿开玩笑，而C-NCAP则是拿全民的安全开玩笑！
结尾引用一段C-NCAP发言人的话：“我们的目的是想推进这个汽车安全，不是说，就是为了挑企业的毛病去做的，目的是为了促进汽车安全，促进企业来改进他们的产品，所以这个企业的支持是很重要的。”而我对这句话的看法就是：“这句话很C-NCAP！”
一个关系的大众生命安全的测试，居然可以做成一场庞大的营销；一个必须科学、严谨、中立的测试，居然可以与汽车行业连带如此亲密的经济利益；一个本应该对民众负责的标准，居然是为了企业服务。这种现象在目前国内的许多制造领域都存在，我们看到的都只是冰山一角。我不知道这是个人的悲哀、企业的悲哀亦或是经济的悲哀！ 试想一下吧，如果大众可以完全接受这样类似的组织任其按照现在样子模式继续发展，那么以后一些同样的问题出现在其他关系到民生民情的领域中去，会发展成什么样子，就没有人有权利去过问了，倒时候谁的利益会蒙受损失，恐怕没有人会不知道了。
最后插句题外话？：一个主流媒体，听到群众反应某某地方有不合理的现象而去深入调查，然后将事实告诉它的观众，是非常合理的，没有人有权利去说它这么做不对，无论是出于什么目的。对一个老百姓共同关注的问题进行调查研究，做出评论，这样的节目就是这样，如果这也算是诱导的话，那么除了新闻类节目和动物世界，我不知道还有什么其他节目没有诱导性在里面，或者说中央电视台的焦点访谈我们就完全有理由抵制它了。
个人见解，不同意见者欢迎进来发表自己的高见。求实讨论，是这个论坛的目的，因此拒绝谩骂，拒绝口水，请喷壶们自重。
- 品牌：
- 铃木
- 级别：紧凑型车
- 厂家指导价：
- 7.98-13.48万